2000年股东大会，巴菲特关于“价值与成长”的经典回答。
…
伯克希尔2000年股东大会问答环节，股东提问：
“我持有过一只股票。每过一个季度，该公司的盈利、销售收入以及现金流都有上升，公司的市场份额也在不断上升，但其股价却在下跌。这家公司五年平均复合增长率达到60%，静态市盈率只有4倍。这是一只成长型股票，还是只价值型股票？**能否给我们讲解一下您对成长和价值的定义？**第二个问题是，这个公司生产销售休闲车，而目前娱乐和休闲行业的发展态势很好。您认为该公司对伯克希尔公司而言存在投资机会吗？”
回答1：（巴菲特）
巴菲特：“我们在过往的年报中已对价值、成长这个问题进行过阐述。它们并非企业截然不同的两个方面。任何一家企业的价值等于其未来现金流的折现值……所以，如果你能准确地估计企业未来所产生的现金流，你就能计算出该企业目前的精确价值是多少。当前影响企业价值的重要因素，还包括以高额回报率使用额外资本的能力，绝大多数被定义为成长型的公司都具有这种特征。然而，我们对价值和成长并不作区分，我们把任何一家企业看作是一个价值命题，企业的成长潜力只是企业估值的一部分。实际上，这个道理非常简单。
当我们购买股票时，我们总是从购买整个企业的角度来考虑，因为它使我们能够以商人的身份思考，而不是以股票投机者的身份。假定有一家公司，前景很好，你以5000亿美元的价格买入，但目前该公司不支付任何股利。假定你认为10%是比较合理的回报率水平，如果今年这家公司不向你支付股利，明年才开始支付。那么，该公司从明年开始，每年需要向你支付550亿美元的永续股利。如果该公司从第三年才开始支付股利，那么，它每年需要支付605亿美元的永续股利，才能支撑其目前的价格水平。
当人们以整个企业价值5000亿美金的估值，买入其100股股票时，我怀疑他们是否认真考虑过他们所作出的投资决定。举例而言，假定公司第二年才开始支付股利，你希望每年获取10%的回报。如果你付出了5000亿美元，那么今后每年公司需要向你支付的股利是550亿美元。为了达到这个目标，这家公司每年赚取的税前利润必须达到800亿美元。看看目前世界上有哪些公司赚取了税前800亿美元的利润、或者700亿美元、600亿美元、500亿美元、400亿美元甚至300亿美元,你找不出一家。”
PS：
2000年股东大会的第一问，成长和价值的区别。巴菲特做了一次非常详细的举例解释，建议大家先回头，认真看一遍巴菲特举的两个例子（上面标红部分），再继续看解读。
什么是价值？
任何一家企业的价值，等于其未来现金流的折现。若你能准确估计企业未来产生的现金流，你就能计算出，该企业目前的精确价值是多少。
这是内在价值的计算。在DCF模型中，增长或增长率，已经被考虑在内。成长，是价值的一部分，想必大家能理解这一点。因此巴菲特说，我们对价值和成长并不作区分，我们把任何一家企业，看作是一个价值命题，企业的成长潜力，只是企业估值的一部分。
简而言之，价值，包含成长。价值股也好，成长股也好，便不再有过多争论。这一点，芒格随后也回答了：“我同意所有明智的投资都是价值投资。相比所付出的，你需要获取更多的东西，这就是关于价值的判断。”
买股票，就是买公司。
这能迫使你以商人身份思考，而不是以股票投机者的身份作答。接下来，巴菲特给出例子：花5,000亿美元，买下整个公司，你要求的回报率是每年10%。
怎么理解这个例子？
你买下整个公司，你便拥有100%股权。假如这家公司当年挣了500亿，那么明年开始，公司必须挣550亿，后年605亿…一直持续到第10年，也就是每年还要增长10%。然后你将这10年的利润，用10%折现后加总，得到的总现值是5,000亿。
作为老板，你要思考的问题只有一个：你买下的这家公司，纠正如何才能每年挣到500亿、550亿、605亿…这就是对未来现金流，增长率，折现率，思考的全部，也是内在价值的定义。
你可以看看手中持有的，或者想要持有的标的公司，从第1年，到第10年，到第20年，到第30年，你认为这家公司，每一年能产生的现金流，会是多少？你愿意以哪个折现率折现？得到的数值，就是你对标的公司内在价值的思考结果。
由于每个人对标的公司的理解不同，思考的未来现金流，使用的折现率，自然也不一样。所以每个人得到的内在价值数值，也就不一样，可能高一些，也可能低一些。同一家标的公司，不同的人，会给出不同的结果。如何判断孰对孰错？拼的就是，你对这家公司的理解程度。
注意，巴菲特在例子中，提到“股利支付”。股利，是绝大部分普通投资者都忽略的一个问题。现金股利和股票回购，统称“股东回报”，判断你投资思考是否成熟的其中一个点，就是你是否重视“股东回报”。这引出了另外两个问题：是否支付现金股利，以及赚多少钱才能支付这些股利。
是否支付现金股利
全世界绝大部分的公司，无法做到100%的股东回报，不管是现金股利，还是股票回购。以A股为例，优中选优的公司，股利支付率能达到40%-50%，极少数能到60%，甚至75%。原因有二：一、所需资本支出过高，导致没那么钱拿来分红；二、除了分红外，企业更倾向于把多余现金，留存在公司内部。
举个例子，A公司今年的现金流是100亿，拿出45亿支付股利。所以A公司的股利支付率是45%，其余55%的现金，扣除小部分资本支出后，全部留存在公司账上。假设我们按照10%的增长率，10%的折现率，考虑这家公司的估值，那么A公司正好值1,000亿。
从公司整体角度出发，每年100亿+的现金流没问题，1,000亿的估值也没问题。但在现实中，你能拿到全部100亿的现金流吗？你拿不到。你只能拿到45亿，也就是现金分红的部分。
我们需要算两笔账。
第一笔账，从“买股票，就是买公司”出发，算清楚公司的内在价值，这拼的是你对公司的理解深度，也是你心中价值的锚。
第二笔账，算清楚你每年实际到手的股东回报。美股以外，全球大部分公司，还是以现金股利为主、回购为辅，包括A股和港股。
继续上述A公司的例子。1,000亿，是你在10年基础上支付的卖价。公司每年挣100亿起步，看起来10年回本，但实际上不是，因为你每年收到的现金股利是45亿。你花1,000亿买下的这家公司，需要至少20年，才能通过收股利的方式，将初始投资成本，尽数收回。
收回全部投资成本时，你持有的公司，才变成你的永久“印钞机”。而你赚取的“超额收益”，取决于收回投资成本后，0成本持有的这家公司，未来能否继续创造更多现金流，还能持续创造多少年。又或者，在收回投资成本后，你一次性清仓该笔股权，得到的价格，就是这么多年投资赚取的“超额收益”。但假若公司真的还能赚钱，你是不会卖的，傻子才卖。
赚多少钱才能支付这些股利
为了支付股利，公司要挣钱，关键是需要挣多少钱？这需要我们自己倒推，并以此估算和判断，公司的营收、市场份额和定价权。
在巴菲特的例子中，550亿美元的股利（股利支付率100%），需要赚取税前利润800亿美元，税率约32%。若该公司的净利率是20%，全年营收需要达到2,750亿美元；若该公司的净利率只有10%，则需要营收达到5,500亿美元。
什么概念？
2025年的苹果公司，营收4,160亿美元，净利润1,120亿美元，净利率27%，股东回报率100%。巴菲特在2000年举的这个例子，相当于25年后的半个苹果公司。
苹果的市场份额多少？每年2.4亿部iPhone出货量，15.6亿iPhone用户，全球24亿部活跃设备。
苹果的定价权？产品几乎每年涨价，订阅费也是持续涨价。
持续产生现金流的能力？只要15.6亿用户不丢，苹果的竞争力就一直在。
以上是我对价值的解读，供大家参考。
回答2：（芒格）
芒格：“我同意所有明智的投资都是价值投资。相比所付出的，你需要获取更多的东西，这就是关于价值的判断。
然而你可通过多种不同的方法，获取比你所支付的更多的东西。你可采用过滤器对投资品种进行筛选，如果你投资的是价值低估的公司，但这些公司尚未优秀到你能将其存放到保险箱40年，但它们的价格被低估了，那么你就必须一直不停地换股票。当这些公司的股票价格到达你认定的内在价值时，你需要卖出它们并且寻找其他的投资目标，这也是一种积极的投资。
寻找少数几家伟大的公司然后持有不动，因为你能正确地预测其未来前景，这种投资方式是我们所擅长的投资方法。”
PS：
芒格的解释更纯粹，明智的投资都是价值投资，无论什么方法，只要你得到的，比你付出的多就行。
在《证券分析》中，格雷厄姆说过类似的话。虽然他对投资和投机有明确的定义，但格雷厄姆同样承认其他投资方法的有效性。他认为，投资的方法有很多种，关键在于**“你能驾驭的投资方法是哪些”**，能让你持续盈利而不亏损的，就是属于你的方法。这也是为什么我会说，我不懂投资，我只知道通过什么方式，能够达到我要的目的——拿到价值。
芒格说了两种方法：便宜买入低估股票，合理价格长期持有伟大公司。
便宜买入低估股票，等待估值回归后抛售获利，这也是一种积极的投资。只是比起这种方法，他和巴菲特更擅长，寻找少数几家伟大的公司，然后集中持有不动。
…
今天就这些了。