“安全边际的概念，归结为获得比你付出的更多的价值，这种价值可以以许多不同的形式存在。如果你以四比一的价格买了一件东西，那也是一种价值主张，这是高中的数学。而那些不知道如何使用高中数学的人，应该从事一些其他的工作。”——查理·芒格

…

伯克希尔2007年股东大会问答环节，股东提问：

“巴菲特先生和芒格先生，我是来自澳大利亚墨尔本的马克·拉比诺夫。我只是想问你，在投资各种普通股的时候，你如何判断正确的使用安全边际？

例如，在一个占主导地位的、长期稳定的业务中，你会要求10%的安全边际吗？如果是这样，你会如何在一个较弱的业务中提高这一点？谢谢。”

回答1：（巴菲特）

巴菲特：“我们青睐那些我们真正认为自己知道答案的企业。

因此，如果一项业务发展到一定程度，我们认为它所在的行业、竞争地位或任何东西都非常危险，以至于我们无法真正得出一个数字，我们不会试图通过拥有一些额外的大安全边际来弥补这类事情。

我们真的想尝试去做一些我们更了解的事情。因此，如果我们购买像喜诗糖果这样的企业或可口可乐这样的股票，我们不认为我们需要巨大的安全边际，因为我们认为我们的假设不会有任何实质性的错误。

我们真正想要做的是收购一家伟大的企业，这意味着该企业将在很长一段时间内利用资本获得高回报，而且我们认为管理层会正确对待我们。

当我们找到这些因素时，我们不必把它们记下来。当他们以每美元40美分的价格出售时（假设每股价值1美元），我们很乐意找到它们，但我们可能会以接近每美元1美元的价格购买它们。虽然我们不喜欢一美元换一美元，但我们愿意付差不多的价钱。

PS：

使用安全边际的前提，除懂一家公司外，你还需要大致算出，这家公司未来很多年的模糊现金流，否则你也没办法一眼定胖瘦。

这更像一个流程：

  • 理解公司

  • 未来现金流

  • 模糊的内在价值

  • 锚定安全边际范围

若这个现金流的大概数字你都没有，自然估值范围就没有，安全边际也就失去了意义。

若你看的公司你非常懂，意味着现金流和估值的范围你更加确定，安全边际的范围就不再那么严苛。

所以不管是40美分买1美元的公司，还是80美分买1美元的公司，我们寻找的是：

  • 能大致看懂的公司

  • 公司长期资本回报高

  • 管理层没有任何问题

当然，最好还是价格便宜一点。

回答2：（巴菲特）

巴菲特：“你知道，当我们看到一个伟大的企业时，就像如果你看到一些人走进门，你不知道他们的体重是300磅还是325磅。但你还是知道他们很胖，对吧？

因此，如果我们看到一些我们一看就知道它很胖，那么在财务上，我们就不担心财务数字是否精确。在那个特定的例子中，如果我们能以相当于270磅的价格购入，那我们会感觉很好。

**但如果我们发现了竞争方面的问题——那就是你无法预见未来5年、10年或20年的商业本质，因为投资就是要预见未来。你不会为已经发生的事情得到回报，你只能为未来将要发生的事情获得回报。**过去只有在让你洞察未来的时候才会对你有用，有时候过去并不能让你洞察未来。

在其他情况下，比如你假设的稳定业务，它可能可以给你一个很好的指引，告诉你未来会发生什么，那么你不需要一个很大的安全边际。

你应该总是觉得你得到的比它的价值要多一点，有一些时候，我们能够以它们价值的四分之一买下很好的企业，但我们不会经常看到这些——好吧，我们最近在韩国看到了——但你不会经常看到这种事情。

这是否意味着你应该坐在那里，你知道，等待10年或15年什么都不做？我们不是这样做的。如果我们能以合理的估值收购好的企业，我们会继续这么做。查理？”

PS：

这个例子还是很形象，碰到一个伟大企业（300-325磅），在一眼能看胖瘦的情况下，以270磅的价格购入。

300-325磅指未来的大概现金流，270磅指买价。

此时，数字上的安全边际，仅仅只有83%-90%，但这影响很大吗？

只要你能确定现金流（300磅以上的重量），那么价格本身（270磅）问题就不大，但前提是你要有识别现金流的能力，这就需要依赖你很懂企业。

若你对现金流的确定性没有那么高（可能只有250磅），那么更低的价格（125磅），意味着你最好在数字上把安全边际（50%）拉得越宽越好，才有可能抵御未知的风险。

归根结底，当你没办法看懂未来10-20年的商业本质时，说明你对公司的真实竞争状况并不了解，又如何估算未来的现金流呢？

…

今天就这些了。