核心问题聚焦 “企业该不该发放股息”，巴菲特给出的核心判断标准清晰明确：公司保留现金的唯一前提，是每1美元留存资金能在未来创造超过1美元的市场价值；若没有更好的资金使用机会，就应将多余现金以股息或股票回购的方式返还股东。

伯克希尔哈撒韦1995年股东大会问答环节提问：

“这是一个关于股息的问题。伯克希尔哈撒韦从未支付过股息，因此你对多余的现金有更好的利用，如果我们把这个说法用到其他公司，如果可口可乐和吉列也停止支付股息，把资金用在其他地方，是不是也时更好的呢？”

非常好的一个问题，公司到底该不该发放股息？公司使用现金和普通投资者个人使用现金有什么区别？

回答1：（巴菲特）

“这取决于他们会如何使用多余的现金，用它来做什么。这些企业至少在产品方面比伯克希尔更简单，我强烈建议那些优秀企业的管理层利用生意产生很好的经济效益，并将剩余的钱返还给股东。所以可口可乐用它的现金做着完全正确的事情，首先它在开展业务中有效地利用所有现金，并且不断扩张新的市场。但除此以外，它还向股东支付股息并大规模回购股票，用一种使所有人都受益的方式使用多余的现金。”

PS：

巴菲特的回答很直接，意思就是看你要怎么使用这些钱。但他的建议是除了生意本身扩张所需的资本支出，公司赚取回来的多余现金就直接分给股东，由股东给自己决定怎么用这些分红。既然说到可口可乐，我们直接看可口可乐2024年的财报。

2024年，可口可乐的净利润106亿美元。其中，21亿美元用于资本支出，84亿美元的现金股利发放给股东，18亿美元用于当年的股票回购。

回到资金使用能力这个问题上来。比如，有些股东需要现金股利作为每一年的生活费，有些则直接拿到现金股利用于复投公司或者投资于其他公司。但如果我们聚焦到使用资金获取未来收益的能力上来，则会有很大区别。

可口可乐的ROE是42%，这意味着可口可乐回购18亿美元自己股票的意图有两个：一个是增加每股的内在价值，二个是这些资金在更远的未来会继续获得42%的资本回报率。

剩余84亿美元的现金股利则不一样，它们是由股东个人支配。如果你坚信可口可乐，这些现金股利就应该继续买入可口可乐的股票，享受复利带来的增长；如果你觉得你有更好的投资标的，在未来的投资回报率远高于可口可乐，自然你会将这笔现金股利用于其他地方；如果没有更好的选择，也不想复投可口可乐，这笔分红就会累计为现金，购买一些低风险的银行理财、10年期国债之类的保值产品。

巴菲特和芒格认为，他们使用资金获得超额收益的能力远超现在的可口可乐，那自然他们会将收到的现金分红投资于其他标的或储存为现金等待机会，但不是每个人都有能力这样使用资金的。

看看巴菲特是怎么继续解释的。

回答2：（巴菲特）

“你将受益于我们不支付股息的做法，只要我们保留的每一美元，随着时间的推移产生超过一美元的市场价值。但我们能持续多久做到这样我不能给你承诺，但这就是作出决定的标准。我认为这也是可口可乐做出是否发放股息的标准，我认为他们应该得到极大的赞扬。因为他们在没有更好机会使用现金的情况下，选择发放股息给股东，然后进一步通过回购股份获得有利优势。我认为我钦佩我的朋友比尔·盖茨的一件事是微软账上有45亿现金，很少有管理层能够做到拥有45亿现金而不用它们来做一些傻事。到目前为止我们不发放股息的做法是有意义的，我认为未来很长一段时间都会这样，但也可能不会永远这样。”

PS：

简单点说，可口可乐的管理层认为，除了每年的资本支出和部分股票回购外，他们没有办法更好的使用多余的资金，那最好的办法就是返还股东自行支配。当然巴菲特觉得这样最好，因为他坚信这些钱留在伯克希尔，在未来会产生更好的投资回报。但我们不是巴菲特，我相信大部分普通投资者做不到这样的投资回报率。

回答3：（芒格）

“我希望这种情况可能持续尽可能长的时间。”

PS：

芒格更直接，我们确实比别人做得更好。

…

今天就这些了。