巴菲特通过回答沃顿MBA学生关于CAPM（资本资产定价模型）的提问，批判学院派将波动性（Beta）等同于风险的错误理念。巴菲特指出，现金流没有行业之分，不应通过提高折现率（如7%提至9%）来补偿对未来的无知；真正的风控是拒绝不可预测的生意。芒格补充强调，波动性不是风险，对于确定性高的好公司，股价暴跌50%反而是获取超额回报的绝佳机会。
…
伯克希尔哈撒韦1998年股东大会问答环节，股东提问：
“下午好，巴菲特先生和芒格先生。我的名字是Keiko Mahalick，我是沃顿商学院的MBA学生，但请不要因此而反对我。
你能解释一下在你的现金流评估过程中，你是如何区分不同类型的企业的吗？例如，在对可口可乐和GEICO估值时，你如何解释它们的未来现金流风险的差异？”
用什么折现率给不同公司折现？
这个问题一看就知道，是根据资本资产定价模型在提问。看看巴菲特和芒格，是如何Diss商学院崇拜的CAPM。
回答1：（巴菲特）
“我们不担心传统意义上的风险，也就是沃顿商学院教你的那种风险。(笑声)但这是个好问题，相信我。如果我们能完美地预见到每一项业务的未来，无论是运营有轨电车还是销售软件，都不会有什么不同，因为从现在到审判日，我们所衡量的所有现金，都是属于我们的。公司所从事的行业没有任何意义，除了它可能告诉你一些关于产生现金的能力差别。但一旦现金变得可自由分配，行业差异对现金的质量就没有任何意义了。”
PS：
提这个问题的是沃顿商学院的一名MBA学生，我猜大概率在学金融。当她问出**“给不同企业折现，你为何使用相同的折现率”**这句话时，我就知道这位同学的脑中，已经被深深烙印住CAPM。
CAPM（Capital Assets Pricing Model），资本资产定价模型。该风险计量公式，主要由3个参数构成：
**1. 无风险利率。**主要以10年或30年期国债利率为参考，国内还可以参考5年~10年期的定存利率。
**2. β值。**如果把市场中所有股票的风险看成1（β=1），单只股票风险比市场高的就大于1（β＞1），比市场风险小的就小于1（β＜1）。
**3. 风险溢价。**看不起无风险利率，想要证明自己很强，所以要获得远超无风险利率的收益率。
除了无风险利率相同以外，造成每家公司折现率不同的原因有二：一是每只股票相较市场整体而言，单只股票的风险可大可小，造成β值不一样，可能是1.2，也可能是0.85；二是每个人要求的股权风险溢价不一样，觉得自己是股神的可能溢价15%，觉得自己保本就行的，可能象征性的加个5%。
如果你理解CAPM上述参数的变动原因，你自然明白这名提问的学生为什么会问出这样的问题。因为她完全是依照这个公式，在计算一个所谓的**“最低风险回报率”**。
但公式计算的就准确吗？巴菲特会回答你：
“对我和查理来说，任何公司的现金流都是一样。不管它是搞有轨电车，或是销售软件，我们衡量的只是它们每年产生多少具体现金数字。至于它们从事什么行业，对我们来说都一样。”
可口可乐挣得是现金，难道微软挣得就不是现金？
巴菲特在之前解释过，他和芒格评估的是公司的“经营风险”，不是公司的“股票风险”。
这个观念我也强行纠正过来了，所以你们看到我写《Value Line》的公司简报时，首要核心就是理清楚5个基本问题：
-
每股营收
-
每股现金流
-
每股资本支出
-
每股股利和回购
-
目前买这笔生意的价格
不管公司从事什么行业，先搞清楚这家公司的营收是否一直在持续增长？产生的现金流，多还是少？每年产生的现金流中有多少花费在维持生意上？有多少留下来分给股东？在粗略计算估值后，再对比买这样一门生意现在要花多少钱，价格是否划算？
回答2：（巴菲特）
“从本质上看，风险是一种对未来业务的判断。换句话说，如果我们认为，我们只是不知道未来会发生什么，这并不意味着它一定有风险，这只是意味着我们自己不知道，这对我们来说是有风险的。但对于了解业务的其他人来说，这可能没有风险。如果是这样，我们就放弃。我们不会试图预测我们不了解的事情。我们不会说，“我们不知道会发生什么，所以我们将它折现率定为9%而不是7%”，这个数字甚至我们自己都不知道。这不是我们的方法。我们认为，一旦它通过了这个门槛测试，即我们对某件事相当确定，那么同样的折现因子往往适用于所有事情。当我们购买这些企业，我们试图只做我们非常确定的事情。
所以我们认为所有的资本资产定价模型——以及其推理比如不同的风险调整回报率等等——我们认为这是无稽之谈。而我们确实认为，如果我们不确定未来会是什么样子，那么在这种情况下，试图去做出价值评估，也是毫无意义的。我们不认为你可以因为说它更有风险，而用更高的贴现率来弥补。所以我不认为如果我用更高的贴现率是有意义的。这不是我们处理事情的方式。查理？”
PS：
既然任何一家公司产生的现金流都一样，为了平等考虑每门生意的划算程度，所以采用同样的折现率。这是为了方便不同公司间的对比，而不是为了划分哪家公司风险高，就用更高的折现率；或者哪家公司风险低，就采用更低的折现率。
其实这个问题很简单，你问自己一个问题：
“假如现在有一门生意摆在你面前，风险非常大。但一旦成功，未来的收益率是10倍起步。那你会用30%，甚至更高的折现率去折现吗？”
先不说估值大小，一旦这个生意和投资黄了，你将是血本无归，本金损失殆尽。这和你用5%，或是30%的折现率去估值有联系吗？
完全没有。
回答3：（巴菲特和芒格）
芒格：“是的。这种对企业股价波动性的强调，我们只是认为是无稽之谈。这么说吧——只要赔率对我们有利，同时我们不会冒险把整个公司都押在一笔投资或任何类似的事情上，我们就不会在意结果的波动性。我们想要的是有利的赔率。我们认为，随着时间的推移，伯克希尔的波动性影响会自行消失。”
巴菲特：“如果我们对一项业务的经营结果非常有信心，我们宁愿它有高波动性，而不是低波动性。如果我们知道最终的结局会是什么，我们会比单纯的从生意中赚到更多的钱，这主要来自于市场的反弹。
例如，如果人们对喜诗糖果的月度收益做出反应，它可能在一年中的8个月里亏损，然后在11月和12月发财。如果喜诗糖果是一家上市公司，并且人们会对此作出反应，那它的股票变得非常波动，而那对我们来说将是非常棒的，因为我们会知道这一切都是无稽之谈。我们会在7月买进，1月卖出。
显然，事情不是这样的。但是当我们看到一个我们非常确定的行业，而全世界都认为因为它的盈利会有升有降，因此它的股价将表现得非常不稳定。你知道，我们喜欢这样。这比低Beta什么的要好得多。所以我们认为，我们实际上更喜欢其他人所说的风险。当我们买下《华盛顿邮报》的时候，它在几个月的时间里下跌了50%。最好的事情发生了。没有比这更好的了。”
PS：
最后的结论是，我们买的是公司，以及它如何经营一项业务。假如你能确定该公司业务在未来将经营得非常好，自然你将获利丰厚。此时，假若公司股价还能时不时的暴涨暴跌，你自然知道同样的成本，你将获得公司更多的股权，未来获得更多的收益。
至于β是多少，有关系吗？
…
今天就这些了。