在很长一段时间内，预测极高增长率的想法，已导致很多投资者亏损，因为高增长率是不可持续的。

巴菲特说：“只要看一看财富500强，看看50年前的这些公司，有多少公司真正保持了远高于10%的增长率。这不是一个容易实现的目标。当你上升到15%，你知道，这就更不可能了。因此，预测高增长率确实存在危险。”

…

伯克希尔2004年股东大会问答环节，股东提问：

“ 早上好，先生。我的名字是TonyAdo，我来自新泽西州。巴菲特先生，我的问题是关于企业估值和增长。在你的信中，你提到了用贴现率与增长率之差除以收益的折现公式。但是如果增长率大于贴现率，如果我们使用这个公式，那么我们得到一个负数。有一种方法，暂且称之为方法A，就是设两个增长阶段，一个是高增长阶段，第二个是低增长阶段。第二种方法B，是估计公司第三年的收益，然后乘以平均市盈率，得出价格。我不知道你用的是方法A还是方法B，如果不是，我想问一下巴菲特先生，如果增长率大于贴现率，你怎么估计一家公司的价值？”

回答1：（巴菲特）

巴菲特：“嗯，你指出了一个有趣的数学关系。因为如果你用的是现值贴现公式，你放入的增长率高于贴现率，正如你所假设的，答案当然是无穷大。周围有很多管理层喜欢认为他们的股票价值无穷大(笑)，但我们还没有找到这样的人。

预测高增长率是非常危险的，因为你陷入了这个悖论。如果你说一家公司的增长率从现在到审判日将是9%，然后你使用7%的贴现率，你会得到一个无穷大的数值。这就是人们遇到很多麻烦的地方。在很长一段时间内预测极高的增长率的想法已经导致了投资者亏损，你知道，那是一笔非常非常大的一笔钱。

只要看一看财富500强，看看50年前的这些公司，有多少公司真正保持了远高于10%的增长率。这不是一个容易实现的目标。当你上升到15%，你知道，这就更不可能了。因此，预测高增长率确实存在危险。

而查理和我几乎永远不会预测很高的数字，这样做会损失很多钱。你可能会因此错过一些机会，但我还没见过有人能一直成功地做到这一点，这也是你遇到的悖论。查理？”

PS：

两个最基本的问题：

  • 高增长是不可持续的

  • 普通人大部分的亏损都来源于高增长假设

答案其实很简单，你直接问AI，过去50-100年，有哪些公司的长期增长率（CAGR）保持在15%以上。

为了消除高增长的迷信，你可以把CAGR的数字继续提高到20%、25%、30%以上。过了25%，你能找到的答案，就是个位数了。

但事实上，你会发现很多公司在为自己估值时，不管是用PE倍数，或是用DCF模型，都有这样一些说法：

“当前静态PE倍数50倍，公司未来两年会保持50%以上的增速，两年后的动态PE倍数20倍出头，从长期来看，当前估值依然是合理的。”

“公司未来10年CAGR假设20%，折现后的现值远超当前股价，公司被低估。”

他们都会告诉你，公司一定会高速发展，现在这个估值，真心不贵，是不是感觉很套路。

实际情况呢？

任何高增长都是不可持续的。拿最近的说，泡泡玛特，两天跌了33%，业绩出来并不差。但大家都明白，要想维持之前动辄100%以上的增速，明显是不可能的。即便管理层给了个明年20%增长的预期，你都觉得太少了。

6个月时间，股价从340跌到150，动态PE倍数现在只有14倍，和之前几十倍市盈率，差距是有点大。即便是两个月前200左右买的，现在也是浮亏20%以上。

所以说，预测高增长率存在危险，是个事实，只是大部分人在看涨时，总是会上头，上头就会失去理智。

“查理和我几乎永远不会预测很高的数字，这样做会损失很多钱。”

再来看巴菲特的回答，是不是感觉会好点。

这就是保持理性，你可能会因此错过一些机会，但总比永久亏损本金好吧。

回答2：（芒格）

芒格：“很显然，你是对的。当你得到一个无穷大的数学结果时，你应该后退一步，意识到那是不可能发生的。当然，人们所做的是预测增长率将会下降，甚至最终会停止，然后你会得到更真实的数字。”

PS：

一句话总结：

“高增长不可持续，零增长假设让你清醒。”

零增长会给你一个最真实的底线，现金流在这个基础上折现，就相当于是永续债。

有了这个底线，你才好判断，未来到底有多高，你是否真的能看懂那些高增长。

…

今天就这些了。