“我并没有预测到股票的走势。因为我永远不知道它们会变得怎么样。但我知道你什么时候买入才能赚大钱。”——沃伦·巴菲特
这是巴菲特一辈子严格遵守的几个简单原则之一：
“一定要买得便宜。”
…
伯克希尔2009年股东大会问答环节，股东提问：
“下午好，巴菲特先生，芒格先生。来自俄亥俄州代顿市的Jimmy Chong。巴菲特先生，去年10月，你在《纽约时报》的一篇专栏文章中写道，你将把个人投资组合完全转移到美国股票上。我的问题是，这一行动完成了吗？如果没有，你还在买吗？此外，在你的投资生涯中，你如何从股票投资机会的角度，对最近的市场低迷进行排名？”
回答1：（巴菲特）
巴菲特：“当然，这不像1974年那样戏剧性。1974年的股票比现在便宜得多。但你也面临着不同的利率情景。所以你可以说他们真的没有那么便宜。**你可以以4倍的市盈率买入非常好的公司，或者有着很好的前景的公司。但当时的利率要高得多，这是我所见过的购买普通股的最佳时期。**这个国家当时的麻烦可能没有我们9月份时那么多。我不这么认为，但当时股票价格相对较低。
最近一段时间，我买了一些股票。然后公司债券看起来非常便宜。差距非常非常大。所以我也买了一些。东西越便宜，我就越喜欢买。我的意思是，如果我在麦当劳买汉堡包，前几天是X，他们明天把价格降到X的90%，但如果他们这么做了，我会很高兴。我不去想昨天买汉堡花了多少钱。我想我这辈子都要买汉堡了，你知道吗？他们越便宜，我就越喜欢。如果我下半辈子都要做投资，那我宁愿付X的一半，而不是X。而且，我昨天付了X的事实不会困扰我，只要我知道生意中的价值。所以就个人而言，我喜欢更低的价格，但这不是你们每个人早上醒来看到报价时的感觉。但是，当东西在打折的时候，你应该更兴奋地去买它们，这是有道理的。
而最近——当我在《纽约时报》上写那篇文章时，我并没有预测到股票的走势。因为我永远不知道它们会变得怎么样。但我知道你什么时候买入才能赚大钱，这就是我认为应该买进的时候，查理？”
PS：
现在几乎很难再找到4倍市盈率的股票。A股中我知道的，只有一些银行、保险、基建、钢铁、共用事业公司，其他的确太少了。美股的便宜股票，同样只会更少。
但巴菲特几十年走过来，有一点从未变过：
一定要买得便宜。
我发现很多人对巴菲特的**【买得便宜】**，有极大的误解。
这个买得便宜，不是单纯指**【低市盈率】**。
便宜，是相对的。
相对于你自己判断出的**【价值】**。
巴菲特的原话是：
“他们越便宜，我就越喜欢。如果我下半辈子都要做投资，那我宁愿付X的一半，而不是X。而且，我昨天付了X的事实不会困扰我，只要我知道生意中的价值。”
第一，花0.5美元买1美元的东西。这是最理想，也是最好的低估购买机会，但并不是每一家公司都如此。
第二，花接近1美元买1美元的东西。不是说这种就有问题，芒格说过，伟大的公司，价格往往不便宜。这种情况下，花1美元，买的是未来至少2美元以上的价值。
两种情况哪种更简单？
我倾向于第一种，也是巴菲特最喜欢的方式。
在现实中，很多伟大公司，实际情况都是第二种，因为你很难等到一个打五折的机会。
但两种方式都有一个共同的判断方法：估值。
回答2：（巴菲特）
巴菲特：“这就是为什么会发生这样的事情。我们不会试图选择底部，我们对股市明天或下周或下个月的走势没有看法。所以，“只是坐在那里，不做一些明智的事情，因为你认为会有更吸引人的事情会发生”，这不是我们的方法。只要我们有机会做一些有意义的事情，我们就会去做。如果第二天更有意义，如果我们有钱，我们可能会做更多。如果我们不这样做，我们能做什么呢？所以选择底部基本上不是我们的游戏，而估值是我们的游戏。这并不难。我认为，选择底部可能是不可能的，但是，当你可以开始用你的钱得到很多价值的时候，你买入就是了。正如我所说，在我写了那篇文章之后，股票确实变得更便宜了。公司债券市场变得非常、非常、非常混乱。我们为伯克希尔买了一些相当大的债券。我还给自己买了一些小东西。但我99%的时间都在思考伯克希尔。”
PS：
即便有了估值，也很难预估市场的底部。
因为市场，是情绪的化身。
一个合适的做法，是利用市场，而不是被市场牵着鼻子走。
巴菲特和芒格不玩趋势的游戏，他俩玩的是估值的游戏。
“宁要模糊正确，不要精确的错误。”
DCF模型并不是不好，它是折现现金流的唯一正确做法。
但在使用时，一旦陷入到得到某个精确数字时，就是噩梦的开始。
理解公司的未来现金流，用最原始的静态投资回报估算，就是你得到的价值。
这个范围的准确性，完全取决于你能看懂公司未来多少年的现金流。
看得越长，价值判断越准。
这是有理论依据的，因为DCF折现公式在理论上，有一个极限未来折现期限，大概就是30年左右。
若你能看得到一家公司未来的30年，任何估值公式，你都不再需要。
…
今天就这些了。